LA CRISIS EGIPCIA, UN POCO DE HISTORIA PARA ENTENDERLA I

Como contagio de lo ocurrido en Túnez las semanas pasadas, en Egipto ha surgido un movimiento espontáneo en contra de Hosni Mubarak, quien ha gobernado durante 30 años al país como un verdadero faraón y que, a sus 82 años, prepara a su hijo Gamal (llamado así en honor de su mentor, el mítico líder del Tercer Mundo Gamal Abdel Nasser) para que le suceda al frente de la nación más antigua de la Tierra. Para comprender lo que pasa y lo que puede pasar a futuro, debemos ver hacia atrás en el tiempo, que la Historia del Egipto musulmán es tan fascinante y espectacular como la del faraónico, lamentablemente, despierta poco interés en Occidente, deslumbrado desde el siglo XIX por los hallazgos de Champollión, Belzoni y Carter:

1.- Un resúmen de la Historia del Egipto Islámico:

Egipto es un caso muy particular dentro del mundo musulmán, pues consciente de su milenaria historia, ha mantenido un sentimiento nacional y una identidad propia aún bajo los diferentes Imperios Islámicos a los que ha pertenecido desde que en el siglo VII los ejércitos árabes entraron en él, arrebatándoselo al Imperio Romano Oriental bajo Heraclio. Los egipcios no tuvieron problema primero en convertirse al Islam, como antes se habían convertido al Cristianismo bajo la evangelización realizada por el evangelista San Marcos, y a lo largo de los siglos II y III por diferentes santos y santas, así como fue cuna del monacato, con San Antonio y la fundación de ermitas y monasterios ya desde antes de que Constantino liberara al Cristianismo de las persecusiones. Al tiempo de la conquista árabe, Egipto, cuyos habitantes están emparentados con los pueblos semitas de Medio Oriente, resultando falsas aquellas tesis pseudohistóricas que les dan un origen africano, esto es, negro, se hallaba profundamente helenizado y también romanizado, efecto de que había quedado dentro de la órbita del helenismo desde la conquista griega con Alejandro Magno en 330 a.C. y los Faraones Lágidas, descendientes de Ptolomeo y que concluyeron con Cleopatra; de hecho, habían abandonado el uso de jeroglíficos y otras formas tradicionales de su escritura, como el demótico, para adoptar un alfabeto inspirado en el griego y su lengua, de origen también semita, se hallaba ya muy contaminada por vocablos helenos y latinos, además de que sus famosas prácticas funerarias se encontraban en decadencia. Hacia el año 550, bajo el gobierno de Justiniano, se cerró el último templo egipcio tradicional, el de Dendera, levantado en honor de Isis ya bajo la dominacón romana, en pocas palabras, Egipto estaba inmerso en una trancisión inacabada entre su civilización original de estirpe oriental y la occidentalización o europización, si se quiere, pero la conquista árabe le haría permanecer, culturalmente, en Oriente.

A la llegada de los árabes, Egipto se hallaba convulso por una relación cada vez más tirante con el gobierno romano en Constantinopla, las disputas políticas se habían transformado en religiosas, con tumultos constantes, como en el que perdió la vida la filósofa Hypatia a fines del siglo V y concluido con la separación de la Iglesia Egipcia respecto de la Católica por la controversia monofisita, esto es, por considerar que Cristo no poseía más que la naturaleza divina y no la humana. Con la llegada del Islam y muchas veces por conveniencia para evitarse el pago de impuestos especiales como dihmmi o "sometidos" y buscar ascender en el escalafón administrativo y militar de los califatos, o por resentimiento contra los Romanos y el Cristianismo y las constantes luchas entre sectas y doctrinas que lo habían caracterizado en la inquieta Alejandría, la gente se fue convirtiendo al Islam y también por practicidad, ante el uso como lengua común del comercio y el gobierno del árabe dentro de los imperios islámicos, por ser la lengua sagrada en la que se escribió el Corán, la gente abandonó su idioma nativo, que quedó relegada a la minoría, pero que es una gran minoría, de egipcios que no se hicieron musulmanes y permanecieron fieles al Cristianismo monofisita: los "Coptos", llamados así por la palabra griega para Egipto: "Aekyptos", mientras que el país siempre ha sido llamado por sus pobladores: Khem en la lengua copta o faraónica o Mizr en árabe, ambas palabras quieren decir: "Tierra Negra" en alusión a la tierra mojada por el Nilo.

El Egipto Islámico volvería a ser un centro del saber, del arte y del esplendor, se fundó una nueva capital para significar una nueva era: El Cairo, es decir: "La Victoriosa" que se engalanó con hermosas mezquitas, palacios y bibliotecas; desgraciadamente, mucha de la piedra para la construcción de los nuevos y fastuosos edificios se obtuvo del revestimiento de las pirámides de Gizeh y otros restos del pasado faraónico, y se fundó la institución cultural viva más antigua del mundo musulmán: la Universidad Al-Ahzar. Alejandría tuvo un espectacular renacimiento como centro comercial y junto con la hoy también problemática Tunisia se convirtió en clave para el dominio del Mediterráneo que el Islam ejerció durante la Edad Media y hasta la batalla de Lepanto en el siglo XVI.

Desde Cleopatra y hasta el siglo XIX, Egipto no conocería la independencia, aunque llegó a ser sede del Calfato Fatimita (dinastía surgida de Fátima, hija de Mahoma y su esposo Alì) de El Cairo, del Sultanato de los Ayyubíes, dinastía de origen Kurdo, fundada por el legendario Saladino, y del Imperio Mameluco, estos fueron un grupo de esclavos militares reclutados tanto por los Fatimitas como por los Ayyubíes en el Cáucaso, de origen azerí y turco, que llegaron a convertirse en una especie de etnia o tribu y se apoderaron del trono egipcio en el siglo XIII; hasta que a inicios del XVI los Otomanos los derrotaron y los incorporaron al nuevo imperio musulmán unificado que se erigía bajo su bandera, permitiéndoles a los Mamelucos seguir administrando al país del Nilo con una gran dosis de autogobierno.

La realidad es que los egipcios, siempre tan nacionalistas, núnca quisieron a los Mamelucos, mientras que con los Fatimitas se habían sentido que eran nuevamente un Imperio, lo mismo que con Saladino y sus victorias contra los Cruzados, (de hecho, los colores de su bandera actual, compartidos con Siria, Irak, Jordania y  Palestina, corresponden al estandarte tribal de los Ayyubíes kurdos de Saladino, mientras que él adoptó el halcón solar egipcio como su emblema personal, mismo que aparece en los escudos de armas de esos países)  bajo los Mamelucos y Otomanos en cambio, se sentían invadidos y ocupados; aún así, tanto Alejandría como El Cairo fueron de las metrópolis más importantes del Imperio Otomano: tropas y marinos egipcios combatieron a los españoles en Lepanto y a los polacos en Viena y participaron en el sitio de la Isla de Malta.

Aquí vemos a Saladino, quien fue el gran rival de Ricardo "Corazón de León" en la Tercera Cruzada y encabezó al Imperio Musulmán, es un héroe para los Egipcios como lo fue Ramsés II en su momento, y para los Kurdos, ni se diga, es un mesías que habrá de volver para hacerlos independientes de Iraquíes y Turcos.

Pero las cosas cambiarían con la invasión napoleónica. el Corso quiso presentarse como el libertador de Egipto tras haber derrotado a los Mamelucos en las Pirámides, pero pronto sus tropas exasperaron a los egipcios con sus excesos; por lo que colaborarían gustosos con los ingleses en echar a los galos de sus tierras, sin embargo, aunque Egipto fue reintegrado al Imperio de los Sultanes Otomanos, los británicos se quedaron y fundaron bases militares, a fin de proteger su comercio con la India, que se realizaba por el istmo de Suez, y querían aprovecharse sin duda de la lenta decadencia del Imperio Musulmán.

En ese momento llegó Mohamhed Alí a asestar unos buenos uppercuts y derechazos tanto a ingleses como a turcos para recuperar lo que Egipto perdió con Cleopatra y Marco Antonio, casi 2000 años antes: la Independencia.

2.- El Resurgimiento del Egipto Independiente:

No, no me refería al boxeador norteamericano llamado originalmente Cassius Clay (que en su conversión al islam adoptó el nombre de este prócer musulmán), sino a un rico comerciante de origen albanés pero que se convirtió en el padre del Estado Egipcio moderno. Alí había sido comerciante de tabaco, pero también  había tenido una extraordinaria trayectoria como mujhaidín (guerrero) en el ejército imperial otomano, lo que propició que tuviera rápidos ascensos; él había llegado junto a las tropas islámicas que debían apoyar a las británicas para la expulsión de los franceses, y consumada ésta, apoyar la formación de un nuevo gobierno provincial otomano, aunque pronto se tuvieron que enfrentar a los Mamelucos, que como la verdadera pandilla de mafiosos que eran, deseaban retomar el mando en El Cairo, del cual los había expulsado el  hasta entonces "General Bonaparte" y desconocer al Bajá o Emir nombrado por el Sultán, logrando que ante la difícil situación provocada por la guerra, el populacho se levantara en contra del nuevo gobernador.

Ante la rebelión popular que hubo contra el Bajá y la salida del poder de éste, los líderes jurídico-religiosos principales del país: Ulemas o Imanes, de hecho, el Rector de la Universidad Al-Ahzar es siempre considerado una de las máximas autoridades en el país y aún en todo el mundo islámico, le nombraron como Bajá interino, obteniendo la confirmación en el cargo del mismísimo Caudillo de los Creyentes: Selim III, y lo primero que hizo Alí fue organizar una "pelea de campeonato" contra los Mamelucos, que lo hizo con suma astucia, masacrándolos a todos los líderes Mamelucos tras tenderles una trampa, invitándolos a una supuesta fiesta y posteriormente confiscando todos los latifundios que los ex-esclavos poseían en el Alto Egipto, esto es, al sur. La plaga de los Mamelucos que había durado 600 años, terminó en pocos días: los egipcios se sintieron libres bajo el mandato del hábil albanés.

Por esa época, el auge de la arqueología egipcia y la oleada de descubrimientos hizo que en los egipcios brotara un sentimiento nacionalista que aunque núnca se perdió, se incentivó: ciertamente, Egipto mantenía firme su identidad musulmana y árabe, adoptada en el siglo VIII, pero también era consciente de tener una  raíz más propia y más antigua que empezaba mucho antes de Mahoma, después de todo, éste descendía de Ismael, hijo de Abraham, el patriarca bíblico y de Agar, la egipcia, Alí se convirtió en el abanderado del nacionalismo egipcio y proclamó la rebelión contra el Sultán Otomano.

Mohamhed Alí pensó en grande y planteó el volver a hacer de Egipto una gran potencia por derecho propio, así que su gobierno, antes de rebelarse, se destacó por sus reformas económicas y sociales, por la modernización atrayendo a la inversión extranjera, una política de acercamiento a las potencias europeas, fundamentalmente Inglaterra y Francia, el tendido de las primeras vías férreas y barcos de vapor en el Nilo e incluso, el inicio de la promoción del país y sus tesoros antiguos, como destino turístico. Con los recursos que entraban en el país, Alí financió la creación e instrucción de un ejército y una armada poderosas con los que empezó a intervenir, sin las órdenes de la "Sublime Puerta" de Estambul, en los asuntos africanos y de Medio Oriente, conquistando Sudán e incluso, participando en la Guerra de Independencia Griega, no como subordinado, sino como aliado del Sultán Mahmoud II, ambicionando conquistar el Peloponeso para Egipto.

Internamente, Alí decretó la igualdad entre Coptos y Musulmanes quitándoles a los primeros el membrete humillante de "dhimmi" y la obligación de pagar impuestos, les permitió construir iglesias y conventos y convertirse en ciudadanos de pleno derecho, incluso ofreciéndoles altos puestos en el gobierno, que antes les estaban vedados.

Las ambiciones de Alí resultaron peligrosas para los Otomanos, británicos y franceses, y por ello, en una serie de guerras: la primera y la segunda crisis de Oriente, en los años de 1830-1840, Egipto fue derrotado; sin embargo, mantenía su independencia con una nominal obediencia al Sultán, pero con el establecimiento de un protectorado militar británico sobre Egipto, que perdía el derecho a mantener un ejército fuerte y una armada; sin embargo, muchas veces durante el siglo XIX, ingleses y egipcios actuarían más como aliados que como colonizador y colonizado, como en la rebelión del Mahdi en Sudán a fines de esa centuria. Alí por su parte era coronado Rey de Egipto y se fundaba su dinastía, que reinaría sobre la tierra de los faraones hasta 1953 con Fuad II. Entre tanto, se construiría el canal de Suez por el Ingeniero francés Ferdinand de Lesseps, pero gestionado por Inglaterra hasta que el siguiente gran personaje del Egipto moderno: Gamal Abdel Nasser lo nacionalizara en 1957.

En el próximo post, hablare acerca del regimen que se tambalea, una nueva dinastía, bajo el membrete de República se hace cargo del trono de los faraones: Nassr-Sadat-Mubarak y la incertidumbre actual...

COLABORACION INVITADA: "LA DIFERENCIA" DE FRANCISCO GARCIA PIMENTEL

1.- Ciberproblemas y Ciberbullying:

Ruego una disculpa por haberme ausentado de mi espacio varios días, pero he sido víctima, por un lado, de los malos servicios de telecomunicaciones, que cada vez están peores, y por otro del "ciberbullying". En primer término, desde el viernes pasado en la noche y hasta hace apenas unas horas, el servicio de Megacable de telefonía, Internet y televisión Digital estuvo muerto en toda la colonia en la que vivo acá en el municipio de Tlajomulco, así que mi único contacto con Internet fue a través de mi fiel Blackberry; tras insistir e insistir, los técnicos no acudieron a resolver el problema sino hasta hoy en la mañana aquí a la casa, comprobándose que la legendaria lentitud para arreglar fallas o averías técnicas por el personal de esta empresa es cierta, lo mismo que su burocrática forma de proceder y lo endeble y rudimentario de sus sistemas.

Por otro lado, cada vez estoy más a disgusto con Twitter, así como me he peleado ya 2 veces con León Krauze (aunque también en ocasiones le he expresado que estoy de acuerdo con él, no siempre voy a disentir), ahora me tocó a mí el turno de ser atacado por alguien que ya en el pasado había incluso colaborado en este espacio enviándome un artículo que publiqué en el que ésta persona defendía al Centralismo como lo idóneo para México pese a que en realidad, hemos vivido bajo un Centralismo pesado, oneroso y fatal en forma definitiva al menos desde el triunfo de los Liberales en 1867. Yo siempre he tolerado las críticas y he aceptado los comentarios de todo tipo, excepto los "spams" que se hacen a lo que escribo y publico en este Blog, pero esta persona, a la que en un principio creía alguien genuinamente interesado en comentar los temas tratados en este espacio de forma constructiva, se fue volviendo, con el paso del tiempo, una especie de censor que descalificaba automáticamente todo lo que yo escribía en este espacio, a través del Twitter me leía la cartilla una y otra vez y me recomendaba que escribiera desde su punto de vista, como sintiéndose mi editor o jefe de redacción, cuando es una persona a la que ni conozco en realidad ni jamás he visto cara a cara, además de que resultaba claro que se trataba de un simpatizante de Izquierdas y en particular del Peje o AMLO, no sé si gente del sitio de Federico Arreola, SDP Noticias, asalariado o simple seguidor de las ideas mesiánicas del demente de Macuspana, que con estos medios virtuales es imposible saber la real identidad de quien aparece en las redes sociales y prácticamente quería convencerme y convertirme a dicho movimiento político, molestándole en particular mis claras posiciones conservadoras y mis creencias religiosas católicas-cristianas.

La gota que derramó el vaso fue mi post sobre Juan Pablo II de días pasados, lo que motivó una virulencia de su parte que terminó por colmar mi paciencia ante su tozudez y postura como de intentar forzarme a que cambiara mis posturas, yo le expliqué clara y largamente mis posiciones, le señalé las falacias de sus ataques, sustentados en los más rancios y fanáticos prejuicios emanados del anticlericalismo y del antiteísmo más irracional y radical, y para evitar seguir sufriendo sus ataques, y sobre todo, intentos de meterse en algo tan personal como es un Blog, donde yo, como autor por más que trate de ser objetivo siempre veré la realidad desde MI punto de vista y expresara MIS opiniones, para obligarme a que coincida con sus ideas, tales como que vale criticar al próximo Beato polaco (y por supuesto que eso es válido, y en el post yo señalé tanto los puntos buenos como algunos malos de su pontificado, y un ejemplo de esta visión sana es la del Padre Terzio en su blog), pero que la figura de Andrés Manuel López Obrador es intocable, inmaculada y pura, y las críticas hacia el tabasqueño son puros inventos de los medios y culpa de mi familia, de mi educación y formación (lo que seguramente cambiaría con adoctrinamiento marxista), tuve que bloquearlo en el Twitter.

No es censura, es el hartazgo ante alguien que si tanto quiere exponer sus opiniones y posturas ideológicas pues que abra su propio Blog y deje a los demás bloggeros que no coincidimos con él en paz: una cosa es que válidamente alguien me diga en un comentario que no está de acuerdo con lo que digo o que piensa de otra forma o que olvidé tal o cual detalle, lo cual hasta agradezco, y otra cosa, una postura sistemática de estar jodiendo y pretendiendo obligar a uno a coincidir forzosamente con sus ideas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.- "La Diferencia" entre Inglaterra y México:

Pasando a temas más agradables, me enorgullece como maestro que un ex-alumno mío: Francisco García Pimentel Ruiz, a quien mando un afectuoso saludo, haya publicado un artículo en el periódico "El Norte" de  Grupo Reforma, mismo que se edita en la ciudad de Monterrey, Nuevo León, y que fue originalmente un comentario que hizo en su página de Facebook, respecto a sus experiencias en Inglaterra y la comparación de la situación de la antigua potencia insular y México, ambos sumidos en sendas crisis, actualmente, tal artículo ha sido comentado en el influyente espacio radiofónico "Simplemente Adriana" aquí en la ciudad de Guadalajara, lo mismo que por el conocido comunicador Pedro Ferriz de Con en el DF, y publicado también en el portal "Yo Influyo.com"; para los que quieran leerlo, aquí lo transcribo, con el permiso de su autor:

"LA DIFERENCIA

Por Francisco García Pimentel Ruiz.

----------------

  

Recientemente pasé un año en Inglaterra; un país de primer mundo. Fui allí a estudiar una Maestría, porque se reconoce como uno de los países con mejor calidad de vida, más profunda cultura, una increíble historia y gran nivel de estudio.

¿Saben lo que me encontré?

Me encontré un país increíblemente hermoso; pero, como todos, con políticos de derecha e izquierda corruptos e impopulares, con problemas de discriminación grave, con terrible depresión económica, con la mayor tasa de desempleo en décadas, con problemas de migración, con asesinatos y con robos. Un país con leyes absurdas, con famosos ridículos y vulgares, con periódicos de porquería. Un país que enfrenta actualmente una guerra que no se puede ganar contra enemigos que él mismo ayudó a crear. Un país con pobreza, con desigualdad, sumido en el individualismo y la relatividad.

Es decir, un país como todos, con muchos problemas, que en muchas cosas se parece a México.

Digo eso y la gente me pregunta a menudo: Entonces ¿cuál es la principal diferencia entre México e Inglaterra? Y yo les digo: primero, el concepto de patria. Segundo, el concepto de trabajo.

Me explico:

Primero, los ingleses son gente que está orgullosa de ser inglesa. No de dientes para afuera, ni sólo en el mundial, ni sólo en las celebraciones patrias. No sólo para echar balazos o mentar madres. Están profundamente orgullosos de su tierra y de su patria.

Ellos se sienten, por eso, obligados hacia su patria. Uno de ellos me lo dijo con claridad: para cada inglés, su casa es su castillo. Por ello, es verdad que son limpios, cuidadosos y ahorrativos. Porque ellos quieren aportar al país y no se sientan a esperar que el país les de todo.

Ellos saben que hay políticos buenos y malos, fresas y populacheros, de izquierda y de derecha. Con respecto a eso, votan y opinan. Pero ante todo, participan en sus comunidades a nivel local, promueven la cultura en sus colonias y no se sientan a esperar que todo venga desde arriba. Inglaterra es un país que, a nivel local, es dirigido y activado por los ciudadanos; no por la elite política ni por la familia real.

Creo que entienden el concepto de patria, de nación, de república. La patria, para ellos, es de todos. Y eso trae derechos pero, sobre todo, obligaciones. Pagan sus impuestos, ayudan en su colonia, participan en la política, no compran pirata, no dan ni piden mordida, hablan y discuten entre ellos y luego se toman una taza de té.

Jamás escuché a un inglés (y conocí muchos), hablar mal del gobierno o de su país en general frente a mí. Luego uno de ellos me explicó que ellos no suelen hablar mal de su país frente a extranjeros. Cuando alguien de otro país viene a Inglaterra, encuentra, por ello, un país mágico, desarrollado, limpio y alegre. Da la impresión, para el visitante, de que Inglaterra es un país de ensueño.

¿Saben eso qué provoca? Más turismo, más inversión y… más orgullo.

Segundo: los ingleses trabajan. Trabajan mucho. Valoran la importancia del trabajo, desde el punto de vista del trabajador y desde el punto de vista del empleador. Pagan buenos sueldos y trabajan jornadas completas. No están tratando de fregarse uno al otro y, ¿saben? Las empresas funcionan. La gente se siente segura en su empleo y el patrón se siente contento con sus empleados.

¿Saben eso qué provoca? Más desarrollo, más satisfacción y… más orgullo.

Luego volví a México. Un país, como todos, con políticos de derecha e izquierda corruptos e impopulares, con problemas de discriminación grave, con terrible depresión económica, con problemas de migración, con asesinatos y con robos. Un país con leyes absurdas, con famosos ridículos y vulgares, con periódicos de porquería. Un país que enfrenta actualmente una guerra contra enemigos que él mismo ayudó a crear. Un país con pobreza y con desigualdad.

O sea, un país como todos.

Sin embargo, llevo apenas un mes y ya estoy HARTO de que todos se estén quejando todo el tiempo y de que hablen siempre mal de mi país. Estoy harto de que la gente piense que este es un país subdesarrollado, se dedique a hacer huelgas imbéciles y hacer comentarios sobre lo mal que está todo, sobre lo inepto que es el gobernante en turno, sobre lo malos que son los programas de la tele.

Estoy harto de que el taxista, el guía de turismo y todos los que atienden a los visitantes, no hagan más que quejarse de lo mal que está la situación. ¿No saben que el turismo y la inversión extranjera son dos de las principales herramientas para el desarrollo del país? Me desespera que este país esté sumido en la intolerancia y en el pesimismo.

Por eso te vengo a decir lo siguiente:

México es uno de los países más espectaculares y bellos del mundo. Cualquier europeo daría la vida por tener unas playas tan increíbles, una riqueza tan infinita, una variedad tan rica. ¿Somos los únicos que no nos damos cuenta de nuestra propia riqueza cultural, histórica y, sobre todo, humana? El día de hoy, México cuenta con el mayor PIB de su historia, una de las menores tasas de desempleo desde hace décadas, una inflación que nuestros papás no podrían haber soñado, una inversión privada en constante crecimiento y una infraestructura que, créeme, no es mucho peor que la del primer mundo. En Inglaterra también hay baches y los camiones se retrasan a veces.

Si tú crees que México está peor que nunca, una de dos cosas: o has perdido la razón o has perdido la memoria. Pregúntales a tus papás. Pregúntales lo que valía su voto, lo que valían sus ahorros, lo que eran las carreteras. Pregúntales cuántos estudiaban la universidad o la prepa hace cuarenta años.

No soy idiota. Sé que tenemos problemas, muchos y graves. Pero tienes que saber que no somos ni los únicos ni, de lejos, los peores. Hoy México está mejor que nunca en muchos aspectos, y tiene que seguir creciendo.

Por eso, te pido sólo una cosa: piénsalo dos veces cuando hables mal de tu patria. Entre broma y broma, te la vas a acabar creyendo, y luego tus amigos, luego tus colegas, tu comunidad, tu país. Y luego el mundo.

Opina, grita, haz lo que quieras. Pero sobre todo, trabaja y siéntete orgulloso de vivir en un país en donde la gente se cuida, los peatones sonríen, la comida es deliciosa, la cultura es mestiza, las iglesias están llenas, las playas son cálidas, las montañas son majestuosas, las familias están unidas y el clima es fenomenal.

¡Ya quisieran poder decir eso los ingleses!"

En primer lugar, debo nuevamente felicitar a Francisco, me llena realmente de alegría que su artículo haya sido publicado y siempre he sabido que se trata de un chavo muy talentoso e inteligente, tal y como lo demuestra en este artículo y merece y sé que le espera un brillante futuro en cualquier actividad que emprenda, sin embargo, y no con el ánimo de criticarlo en mal plan como el tipo ese que me molestaba, sino simplemente expresar mi opinión, he de reconocer que no estoy del todo de acuerdo con él:

En este blog he hablado ya de algunos puntos de la grave crisis que afecta al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, misma que es muy severa desde el punto de vista económico, político, jurídico, social, moral y espiritual y que parte de ser una antigua potencia imperial que ahora se encuentra en el ocaso del poderío que alguna vez llegó a tener. Sin embargo, la crisis inglesa no tiene punto de comparación con la mexicana, es una crisis de naturaleza más sútil y gradual, si se quiere ver así, en México, en cambio, hablamos de una sociedad y de un Estado que nunca, desde hace 200 años, ha logrado cuajar del todo, también, la sociedad inglesa dobla en edad a la mexicana, pues la primera tiene su fundación con la conquista normanda en 1066, la mexicana puede sentar sus inicios con la caída de Tenochtitlan en 1521 en poder de las tropas españolas, todo eso, por supuesto, hace que las circunstancias sean diferentes.

Pese a la grave crisis económica, el índice de bienestar y desarrollo humano de Inglaterra es mayor al de México, y pese a los intereses de la familia real y de los viejos aristócratas, de los oligarcas rusos afincados en la isla y de un sistema jurídico avejentado y anacrónico, el índice de corrupción en Gran Bretaña es mucho menor al de México, según se puede ver en los estudios de Transparencia Internacional, pese a los pleitos electorales del año pasado, los Conservadores de Cameron y los Liberales de Clegg pudieron formar una coalición no solamente con el objeto de sacar a los Laboristas de Brown de Downing Street, sino de formar un programa de gobierno coherente y que ataca los problemas fundamentales del Estado Británico, como el excesivo gasto público y la necesidad de modernización del sistema político, a diferencia de la alianza de fantochada entre PAN y PRD sólo con el objeto electoral de derrotar al PRI de Peña Nieto.

Pese a los atentados de 2007 al transporte público londinense y a la presencia de una cada vez más poderosa y radical comunidad musulmana en Inglaterra, la inseguridad, sea por motivos políticos o por la simple criminalidad no es del grado que presenciamos en México, ni suman 35,000 muertos en las calles en 4 años. La crisis mexicana, en resumidas cuentas, es mucho más grave que la Británica en cuanto al impacto que está teniendo en unas estructuras políticas tambaleantes que no han sido reformadas ni parecen serlo en el futuro próximo y en la percepción en una sociedad con escasa cultura y aparte, con un modo de vida más vulgar y de menor calidad pese a un ingreso mayor, además de la cercanía del peligro: delincuencia, droga y muerte en los vecindarios, por ejemplo.

Tampoco estoy de acuerdo con su visión de guardar silencio respecto a los problemas nacionales; es cierto, los ingleses son muy flemáticos, pero también se quejan, y basta ver los foros de los periódicos "The Guardian" o "The Independent" para verlo, no podemos negar los problemas ni dejar de reconocerlos, pues así no desaparecerán, y tampoco creo que ahora estemos mejor que núnca en cualquier otra etapa de la Historia Nacional: sí ha subido el nivel de ingresos y ahora hay Democracia, pero el voto es inservible ante una clase política dividida y conflictiva, pero que está de acuerdo, eso sí, en vivir a costillas del erario o a saquearlo y a pelear y preocuparse únicamente por cuestiones electorales mientras todo lo demás se desmorona.

No veo que los peatones sonrían cuando están muy ocupados en esquivar al automovilista que les echa el coche encima cuando cruzan la calle, sortean obstáculos en las aceras, tiran basura en ellas o esquivan a las bicicletas o motos que se suben a las mismas ante la escasa cultura vial, las familias están unidas pero cada vez hay más casos de violencia doméstica, divorcios, unión libre y demás, el adulterio y los hijos nacidos fuera de matrimonio forman números altos, las iglesias están llenas, pero entre malos ministros como Maciel, sectas como la Santa Muerte o las importadas de EUA, gobiernos como el del DF, intelectuales y medios de comunicación se actúa día con día para vaciarlas.

En lo que sí estoy de acuerdo con Francisco y me parece que es lo esencial de su mensaje es que no debemos quedarnos solamente en la queja estéril, sino que urge un cambio de actitud: no podemos superar lo malo si no nos decidimos a hacerlo y seguimos esperando que alguien, sea papá gobierno, sea el Peje, sea Peña Nieto, Ebrard o Calderón el que venga a resolvernos todo sin nosotros poner de nuestra parte: urge esa "Revolución Moral" de la que he hablado antes, valorar el trabajo diario, actuar con honestidad, buscar, como dice el grupo canadiense de rock progresivo Rush, esa "Everyday Glory" esa gloria cotidiana que tiene el enfrentar día con día las dificultades y resolverlas: cada una será una pequeña victoria y será una forma de colaborar a cambiar nuestro país.

Si solo nos quejamos, pero no aportamos nada, nos quedamos como los bebés berrinchando pero que no son capaces de ir por su leche, debemos ser una sociedad madura capaz de actuar por sí misma y producir verdaderos líderes capaces de transformarla y no de grillos que sólo saben pelear entre ellos. Por eso me pareció al principio tan positivo el movimiento del "Tea Party" en EUA, independientemente de su conservadurismo o no, llevó a la ciudadanía a actuar y a manifestarse contra las políticas llevadas por los partidos tradicionales, en Túnez y ahora en Egipto (sobre lo que hablaré después) es la sociedad la que espontáneamente ha actuado para exigir cambios a sus dirigentes, pero en México, la sociedad sigue dormida y dejándose llevar por los partidos y sus eternas y siempre incumplidas promesas.

En eso estoy totalmente de acuerdo con Francisco: cambiemos la actitud, trabajemos con honestidad, sonriamos, busquemos hacer cosas de las que podamos estar orgullosos en el futuro nosotros y nuestros descendientes, no nos callemos, quejémonos pero a la vez aportemos algo, luchemos por una fe sincera, busquemos la unidad de nuestras familias: véamos por nuestros padres si están ancianos, por nuestros hijos y los hermanos entre nosotros, respetemos la Ley cuando es justa y denunciémosla cuando no lo sea, tomemos las riendas de nuestro destino y arrebatémoselo a los corruptos y falsos mesías que aparezcan, ahí encontraremos las claves para el cambio.

EL EXTRAÑO RETORNO DE "BABY DOC"

A un año del terremoto, Haití sigue completamente destruido en todos los aspectos, a la destrucción ocasionada por el fenómeno geológico, se vino una terrible epidemia de cólera, presuntamente llevada a la isla de La Española por los cascos azules de la ONU; por si fuera poco, y como si hubiera las condiciones para el funcionamiento de un gobierno, no digamos del Estado, completamente dislocado tras el terremoto y sus consecuencias, a nuestros amigos de la ONU se les ocurrió que debían celebrarse elecciones; por supuesto, se presentaron los aspirantes a mandamás y que buscaban, más que el voto ciudadano, el apoyo de la organización internaional y sus corruptos funcionarios y el aplastamiento de los rivales para poder hacer el saqueo efectivo de los despojos de la segunda nación independiente de América y el primer Estado moderno fundado por personas de raza negra. Las acusaciones de fraude no se hicieron esperar, (si no hay casi ni locales cerrados o lugares para instalar casillas electorales, energía eléctrica para que funcionen los equipos de cómputo, ni verdadera autoridad que imponga el orden y sí multitud de funcionarios de la máxima organización mundial acusados de abusos sexuales, corrupción con los jefes de pandillas y demás miembros de la "elite" haitiana y regentear el mercado negro de víveres, es cómico pensar que iban a ser elecciones transparentes e imparciales) ni los enfrentamientos y actos de violencia.

Ahora, resulta que de repente acaba de ocurrir un fenómeno extraño, pero que quizá sucede porque no se ve otra salida para la situación: el ex dictador Jean Claude Duvalier "Baby Doc" regresa a su país tras 25 años de exilio en Francia. Es curioso, pero al igual que en el caso de Túnez, o en el pasado, con la relación tejida de sobornos mutuos entre Valery Giscard D'Estaigne y Jean Bedel Bokassa en Centroáfrica, los galos tienen predilección por proteger a tiranuelos y bandidos, supongo que a cambio de cierta "mochada" (se dice que Bokassa enviaba a Giscard costosos diamantes a cambio de su apoyo en su disparatado sueño imperial).

Los Duvalier: "Papa Doc" Françoise y Jean Claude, (en la foto ambos) gobernaron Haití con mano de hierro y crueldad extrema, pero además explotaron los temores ancestrales de la gente: si ha habido alguien en el mundo que parezca sacado de las novelas de Harry Potter y que se pueda creer fue una inspiración para diseñar a Voldemort, ese seguramente fue o el padre o el hijo de esta familia de políticos caribeños.

En Haití oficialmente la religión mayoritaria es la Cristiana-Católica, sin embargo, es bien sabido que en realidad, la población que en su inmensa mayoría es de origen africano y descendiente de esclavos convertidos por sus amos franceses en los siglos XVII y XVIII, a la fuerza y sin prepararlos debidamente o evangelizarlos, conservó muchas de sus creencias en las religiones animistas tradicionales africanas, aderezadas con un ropaje cristiano por fuera o fundidas con el folklore francés, junto con conocimientos de herbolaria y medicina antigua africana dieron por origen al Vudú (en Cuba ocurriría algo similar, pero con un mayor sincretismo religioso con el Cristianismo e influencia indígena, y extendido entre los blancos, aparecería la Santería). Los Duvalier, creyentes en ese culto, decidieron utilizarlo como forma de infligir temor sobre sus gobernados y amenazar a todo potencial opositor con hechizos maléficos, el más terrible de todos, el convertir al enemigo en zombi o "no-muerto" pero tampoco vivo, dócil y sometido a los dictados de los brujos, dirigidos por supuesto por Papa y Baby Doc (llamados así porque Don Françoise era médico, Jean Claude es abogado, pero le gustaba jugar a los soldaditos y vestía el uniforme del hoy desaparecido ejército haitiano).

Así, crearon a uno de los servicios de inteligencia y seguridad más extraños del mundo: los "Tonton macoutes", verdadera banda de brujos no muy diferentes a los "Mortífagos" de Rowling, torturadores y asesinos, que además, cumplían las amenazas de lanzar sus maleficios, detrás de los cuáles, por supuesto, existen razones científicas; existe una película de Holywood, hecha a fines de los 80 y que cuenta con la actuación de Bill Pullman, donde se narra tanto los hechos de ese cuerpo de seguridad como las investigaciones en torno a la naturaleza de los zombies reales y otras prácticas de vudú: en cuanto a los zombies, no se trata más que de un narcótico que provoca un estado cataléptico, tras ser sepultado, el supuesto difunto era dejado en la tumba algunas horas, hasta que la falta de oxígeno, junto con el enervante, provocan daño cerebral. Al salir de su sepultura, el "no-muerto" (que en realidad está muy vivo, pero convertido en un completo discapacitado mental) se había convertido en un ser errante, con una muy vaga conciencia de sí mismo y dócil a recibir las órdenes de quien lo sacase del cementerio y le condicionara a hacer su voluntad.

Los zombis así se convertían en recordatorios vivientes para los aterrorizados haitianos de lo que ocurría con aquellos que se rebelaban contra el régimen y podían ser utilizados también para atacar a otros. Pero además de esto, la tortura, el asesinato político, el secuestro y el saqueo estaban a la orden del día.

Pero como decía el cura, amigo de Don Quijote: "No hay libro tan malo que no tenga algo de bueno" y hasta los Duvalier tuvieron algo de rescatable, comparado con lo que han sido los últimos 25 años, en que los haitianos, presuntamente "libres" y viviendo en "Democracia", han conocido un infierno mucho peor a lo vivido bajo padre e hijo, no porque exista un tiranuelo dispuesto a torturar y encarcelar a cualquiera que ose criticarle, aunque por poco, Jean Bertrand Aristide o ahora el presidente-damnificado René Préval han estado cerca de serlo, pues ambos pretendieron tergiversar las instituciones y el sistema electoral para eternizarse en el poder o ahuyentar a sus rivales por el poder, en un país que desde su misma independencia ha vivido ese fenómeno de la lucha eterna por el poder en una exageración hasta el ridículo: sino por el vacío de poder y de orden.

Así, hay que reconocer que bajo los Duvalier, por muy corruptos y tiránicos que fueron, Haití conoció cierto órden, un bajo pero al menos existente nivel de institucionalidad y un nivel de desarrollo ciertamente mayor al presente, cosa que nadie después de ellos ha podido lograr. Sin duda, el régimen de ambos ha sido el periodo más prolongado de estabilidad de Haití desde los lejanos y gloriosos días de Jean Pierre Boyer, quien pretendió reformas económicas y sociales importantes y conquistó a República Dominicana. Incluso, Haití llegó a ser promovido como centro turístico en el Caribe.

¿Será entonces que el retorno del ex-dictador responde a un último y desesperado recurso al que acuden tanto los haitianos como la comunidad internacional? Al menos así lo deja entrever Alvaro Vargas Llosa ante una situación caótica, agravada por un imprudentemente llevado a cabo proceso electoral, pues ni era el momento ni se daban las condiciones para realizarlo, igualmente, fue ¿para elegir qué? ¿Realmente Préval gobierna algo? Ya veremos que sucede; lo que es cierto es que parece que los haitianos están convenciéndose que era mejor malo por conocido que una serie de buenos por conocer que han resultado peores.

Lo curioso es que la solución para Haití es cercana, lamentablemente, resulta ser una figura caída en desuso y con reputación de colonialista: el sistema de mandatos, aplicado por la Sociedad de Naciones tras la I Guerra Mundial y renombrado como "Administración Fiduciaria" por la ONU tras la Segunda: una potencia, o la comunidad internacional toma en sus manos el gobierno de un territorio que no cuenta todavía con las condiciones para ser un Estado independiente, construye infraestructuras, crea una administración y un sistema fiscal, una vez estructurado esto, y consolidado, se declara la independencia, aunque no siempre ha resultado exitoso, eso depende del pueblo beneficiado o de que el mandatario o fiduciario no se haya despachado con la cuchara grande.

La situación de Haití es grave, terrible, y lo que más aterra es que en algunas partes de México el vacío de autoridad llegue a niveles similares.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En el procedimiento que se sigue contra los jueces que liberaron al presunto homicida de la hija de la activista Marisela Escobedo compiten por unlado, la legalidad y por otro, el poder de los Medios, al que tanto he criticado en este espacio. Los jueces obraron conforme a Derecho, el problema es que el sistema de procuración de justicia descansa sobre un modelo burocrático, napoleónico, que es exactamente igual al planteado originalmente en la codificación impulsada por el emperador corso en Francia hace 200 años, en México, el Ministerio Público o Fiscalía sigue apegado por tanto a un modelo totalmente obsoleto, lo mismo que la policía judicial o investigadora que depende del mismo.

Urgen por tanto reformas que doten de herramientas con el que los Fiscales puedan trabajar en forma más eficiente y lleven a los tribunales averiguaciones integradas en forma impecable y con el uso de la más moderna tecnología y más avanzada ciencia forenses, a fin de lograr castigar efectivamente a los culpables y exonerar a los inocentes; de lo contrario,se seguirá poniendo en peligro a las víctimas o a sus familias y se seguirá entregando poder a los corporativos mediáticos, que convertidos en una nueva Inquisición, condenan y queman en leña verde a funcionarios que hicieron su labor con las manos atadas por la propia Ley, mientras los Legisladores, que tienen en sus manos la solución a este problema se dedican a holgazanear o a dictar leyes y reformas sobre bagatelas o están más al pendiente de sus luchas partidistas, ellos, y no los jueces, son los verdaderos responsables de que el sistema de procuración e impartición de justicia en México sea fatal y sobre ellos recae la sangre de la activista asesinada.

JUAN PABLO II

Una noticia que en el ámbito católico está teniendo una gran repercusión y ha generado una gran alegría, es el anuncio de la beatificación del Papa Juan Pablo II para el próximo 1 de mayo. Por supuesto, no han faltado las voces críticas de siempre, como la de León Krauze, con quien nuevamente me lié en un agarrón vía Twitter (el hecho que el --sobrevaluado, pero que esta vez tiene toda la razón,-- escritor Pérez Reverte hable en una columna sobre lo estéril que es el Twitter y las Redes Sociales indica cómo abundan las discusiones bizantinas y vacías en esos medios, tal y como yo lo critiqué en una entrada pasada) Jorge Ramos y toda la banda de opinadores, politólogos, opinadores y demás tan conocida, ya que cuestionan o ponen como negrito en el arroz de la trayectoria del Pontífice Polaco su cercanía con el villano favorito de los últimos tiempos, el Padre Marcial Maciel y el horrible delito de la pederastria, y por ello no solo negar su santidad, sino hasta casi casi desbancarlo del podio de la Historia donde los mismos medios se la habían pasado colocándolo y alabándolo en forma por demás hipócrita, y arrojarlo a las llamas del infierno, y es que los Medios pretenden ser la nueva Iglesia, moldeando conciencias y condenando o canonizando a los que los pontífices de las pantallas entregan sus antipatías o preferencias, muchas veces de acuerdo a los intereses de su corporativo o de los políticos con los que se haya hecho alianza. También una gran causa de esto radica en la sobrepolitización de todos los aspectos de la vida y de la visión en el Occidente de las Democracias Electorales: incluso en actos religiosos, totalmente alejados de la Política, se buscan ver indicios de tendencias partidistas, ideológicas o con repercusiones de grupos de poder.

Resulta curioso además que de lo que acusan ahora a Juan Pablo II se pudo haber acusado también a Juan XXIII, pero como resulta que el primero fue el azote del Comunismo Marxista y el segundo le abrió las puertas a tal ideología con la Teología de la Liberación, los medios liberales y de izquierdas señalan a uno y al otro le siguen diciendo el "Papa Bueno".

No hablaré aquí acerca de la incongruencia de izquierdosos y liberales que a la vez que denuncian y se horrorizan más histriónicamente que de verdad respecto a tan nefanda práctica como es la pederastria,  buscan sexualizar más y más a los niños y adolescentes, o cómo hasta la Revista Vogue publica fotos de niñas en poses provocativas, ni siquiera hablaré sobre Maciel porque sobre él ya hablé antes y por supuesto merece toda condena y porque ahora Benedicto XVI está haciendo mucho por corregir errores y sinvergüenzadas en el pasado,así como brindando los medios para que los Legionarios de Cristo se estén disolviendo por sí mismos en vez de una "cacería de brujas" estilo Templarios como quisieran los medios, para luego criticar la intolerancia, por supuesto. 

Prefiero hablar de la figura de Juan Pablo II y señalar porqué creo que es sin duda se trata de un santo, y no nada más eso, es un gigante histórico, en un siglo XX que presenció a personajes como Churchill, Gandhi, Kennedy, Nasser, Stalin, Luther King, Teresa de Calcuta, gigantes dentro de lo bueno y de lo malo, con sus defectos y virtudes, Karol Wojtila se erige como el coloso que cierra un siglo pleno de grandes personalidades, luchas entre titanes y el establecimiento de férreos sistemas de acero y concreto contra la libertad, mostrando la futilidad de las ideologías y volviendo hacia la sencillez de la espiritualidad. Es curioso, la Edad Antigua fue cerrada por un Papa grande que finiquitó al Imperio Romano y negoció directamente con sus enemigos ante la inoperancia de su monarca: San León I Magno, La Civilización Occidental sería inaugurada por otro gran Papa, que empezó a sentar las bases ideológicas de la fusión entre los elementos Grecorromanos, Judeocristianos y Germánicos tras la caída definitiva de las Civilizaciones Clásicas en Occidente y el inicio de la Edad Media: San Gregorio I Magno. San Juan Pablo II Magno será considerado como el Papa que cerró la Civilización Occidental tras el fracaso de las ideologías (Fascismo, Comunismo y Capitalismo) surgidas todas ellas de los sueños de la razón del siglo XVIII.

Karol Wojtyla vivió bajo los dos totalitarismos más sanguinarios, violentos y feroces de la Historia: el Nazismo, tan justamente vilipendiado y el Comunismo Marxista, que goza, a pesar de todo de seguidores, simpatizantes y porristas, pero como venció a aquella otra ideología en la Guerra Mundial, se aseguró de contar con "buena prensa" pese a sus más de 100 millones de muertos.Nació en la martirizada tierra de Polonia, país que siempre fue la víctima de sus vecinos: alemanes y rusos, pues a pesar de lo que nos quejamos los mexicanos de tener de vecino a los norteamericanos, no podemos imaginar lo que es tener a dos colosos a ambos lados, además, sumamente agresivos y ser tierra de paso para sus constantes confrontaciones a lo largo de la Historia. Los Polacos ante una Historia de invasiones, abusos, sometimientos y desmembramientos, únicamente han contado con el refugio de su fe, que les ha permitido continuar, cuando muchas otras naciones habrían desaparecido.

Por ello, Juan Pablo II colocó como prioridad de su mandato el luchar por la libertad, no solo de su Tierra, sino de toda Europa Oriental, sometida al poder absoluto del Kremlin y sus virreyes, que se llenaban la boca diciendo que luchaban por los proletarios y contra el capitalismo, pero vestían Armani, bebían champaña y habitaban los palacios de los antiguos aristócratas expulsados por la "Robolución" mientras saqueaban las riquezas de sus países y se sometían a los intereses del Imperio Ruso-Soviético, habiéndose llegado a esta situación gracias a la cobardía y complacencia de los líderes occidentales: un Churchill y un Roosevelt que prefirieron regalarle medio continente a Stalin con tal de tenerlo de su lado contra Hitler.

Stalin se había burlado en la conferencia de Potsdam ante la tímida sugerencia de Harry Truman de tomar en consideración al Papa en el proceso de paz tras la contienda mundial: "¿Cuántas divisiones tiene el Papa?" observó el georgiano que prefería ser llamado ruso.Cuarenta años después, ese Imperio, que parecía sostenerse fuerte sobre los pilares de sus servicios de inteligencia, sus campos de concentración, su poderoso ejército y una ideología que prometía el paraíso en la tierra se desmoronaba; víctima de sus contradicciones internas, ciertamente, pero también gracias a que hubo un Papa que llamó a todo el mundo a no tener miedo de buscar la libertad.

Eso casi le costó la vida: es un secreto a voces que los servicios secretos comunistas, la KGB rusa y la Stazi de Alemania Oriental estuvieron detrás de Alí Agca, miembro de un grupo fundamentalista musulmán y de izquierda: "Los Lobos Grises", opositor al gobierno turco, entonces estrecho aliado de EUA, secularista y miembro de la OTAN contra el Pacto de Varsovia. Juan Pablo II salvó la vida milagrosamente y continuó en su lucha; Agca, ahora libre de prisión, esconde las verdaderas razones de sus acciones detrás de una bien estudiada y fingida locura, y más le vale, porque hoy en día, bajo Putin, la ahora llamada FSB sigue teniendo los brazos largos y las armas listas, y el resentimiento es el mismo, y por ello en 2005, al morir el pontífice, Rusia no envió representante alguno al que fue el funeral más grande de todos los tiempos y ni la Iglesia Ortodoxa ni el Gobierno se muestran abiertos a aceptar una futura visita del Papa romano al gigante eslavo, pese a manifestaciones, más bien de dientes para afuera, de buena voluntad de algunos prelados rusos.

Pero además, en su vida personal y a raíz del atentado, operó un cambio extraordinario en Wojtyla: de ser un hombre de aspecto orgulloso y altivo, el dolor y el sufrimiento lo volvieron humilde y concentrado, además, empezó a manifestar síntomas de Mal de Parkinson, y el sufrimiento es el camino hacia la santidad: su imagen, arrodillada al entrar a la Basílica de San Pedro en el Jubileo del 2000 resumen esa santidad: ese Papa que siente sobre sus hombros la culpa y el sufrimiento de todos los que han padecido por causa del Cristianismo, tanto cuanto éste fue perseguido como perseguidor, que pide perdón por la Inquisición, por Galileo y demás, algo que los Comunistas no han hecho ni harán, ni los Musulmanes, ni el Feminismo radical ni ninguna de estas otras corrientes ideológicas, ninguna de ellas ha reconocido sus equivocaciones ni sus maldades, como sí lo hizo Juan Pablo II y seguramente reconoció las víctimas de los abusos en el seno de la Iglesia. (Maciel incluido). Algo que también me impactó fue ver, cuando su cadáver estuvo expuesto en la Basílica de San Pedro, sus zapatos: sencillos, viejos y de suelas gastadas, resumen completo de la humildad y como símbolo de todo lo que recorrió al ser el "Papa Viajero"

Y es que la santidad no es que la persona adquiera un estatus de perfección absoluta o inmanente, como es el Nirvana entre los budistas, el Santo lo es no por haber alcanzado un estado de permanecer fuera del mundo y caminar sobre las nubes; no, la santidad es ante todo lucha pese a mantener los errores, vicios y defectos como hombre, es una búsqueda. La Biblia tiene, en la historia del Rey David, una descripción de lo que es ser santo. Si uno lee los dos libros de Samuel, uno encuentra la fascinante narración de la vida, no de un Rey, sino de un hombre, en un estilo que ningún pueblo antiguo se habría atrevido a escribir sobre su gobernante: un hombre que fue un adúltero, a veces traicionero, asesino, que ante la violación de una de sus hijas prefiere guardar silencio para evitar un escándalo y como consecuencia se genera la rebelión de su hijo Absalón, quien es derrotado y muerto, pero por el que no puede evitar dolerse y llorar porque era su hijo. La santidad, como se describe en la vida de David, no es estar rodeado de una esfera, de un campo de fuerza y hacer siempre todo lo correcto: la santidad es reconocer cuando se está mal y hacer el bien para compensar esas malas acciones, es reconocer los errores o que se ha obrado mal, anfrontar las consecuencias y avanzar, superarse siempre, eso hizo David y por eso fue santo y que de su descendencia  nacería el Mesías, no porque fuese perfecto, sino porque tenía conciencia de que no lo era.

Así es el caso de Juan Pablo II: lo de Maciel no fue su único error ni su único exceso, también lo fue el centrar la Iglesia demasiado en su actuar personal y en el abuso mediático, depender demasiado de su carisma y convertir a la Religión en un espectáculo masivo, instrumentar el Vaticano II sin hacer una revisión profunda del mismo y sus conclusiones, incluso, que en sus afanes de lograr un entendimiento pacífico con otros credos se llegó a un exceso en el ecumenismo como fue el encuentro de Asís en 1986, como lo señalan sectores más conservadores en la Iglesia. Pero nada de esto puede borrar la huella dejada a su paso: le dió la libertad a millones de personas, cuestionó los modelos económicos, políticos y sociales de nuestro tiempo, se acercó a los jóvenes y su ejemplo y palabras le abrieron el camino a muchas personas en todo el mundo para mejorar sus vidas, la acción social de organizaciones religiosas se hizo presente en los países más pobres del mundo, infundió fuerza, ánimo y ganas de vivir a millones de personas que de otro modo aceptarían rendirse ante la desesperanza, el pesimismo y la ruina como parecen por momentos quererlo hacer los medio por los mensajes que difunden, hizo también que muchísimas personas tuvieran conciencia de su dignidad y de lo que significa ser persona, más allá del materialismo actual.

Por ello, Juan Pablo II es no solo beato, es santo y es un coloso histórico ante el cual, sus críticos parecen ínfimos en estatura, verdaderos enanos que solo grande tienen la envidia, que bravamente gritan contra el Cristianismo, pero callan como cobardes ante las matanzas que están ocurriendo en Medio Oriente y la amenazante cimitarra del radicalismo islámico, que campea al saber que Occidente no moverá un dedo en su contra, amordazado y controlado por los paladines del secularismo también radical, reflejo de los tiempos turbulentos y decadentes que vivimos y sin un liderazgo del tamaño y de la calidad que tuvo Karol Wojtyla.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Zelayazo" en el Magreb

En Túnez, la antigua Cartago, la población, según se dice movilizada por las redes sociales, derrocó al régimen de Ben Alí, y propició la instauración de un régimen democrático. Esto puede resultar un tanto preocupante. El régimen derrocado era de inspiración Kemalista-Nasserista, esto es: laico, secular y de vocación además Mediterránea, con fuertes nexos con Europa, principalmente Francia, mientras que con la democratización se abre la puerta, lo mismo que en Argelia, o lo que está ocurriendo en Turquía con Erdogan y su partido, al crecimiento de los partidos y grupos de inspiración islamista radical. Hemos de recordar que Túnez, desde la antigüedad cuenta con una posición estratégica en el control del Mediterráneo: Cartago prosperó como potencia marítima y comercial. Tras la dominación romana y la conquista árabe, la antigua ciudad de Aníbal desapareció y una aldea vecina: Tunisia creció y ocupó su lugar, siendo uno de los puertos más importantes de los imperios musulmanes hasta los tiempos de los Otomanos, sede de los grandes piratas patrocinados por los Califas Turcos, como los Barbarroja, tanto San Luis IX de Francia, que moriría a sus puertas, como Carlos V que pudo llegar a tomarla brevemente, intentaron conquistarla sin poder mantenerla en su búsqueda de aminorar el poder marítimo islámico.

Hoy en día, la situación de Túnez y su capital es grave, pues no se sabe qué consecuencias tendrán los acontecimeintos actuales; lo que sí, regímenes como el de Hosni Mubarack en Egipto, Gaddafi en Libia o las petromonarquías del Golfo deberían poner sus barbas a remojar...

DISNEYVISA

Una de las señales más claras del proceso de "tercermundización" de EUA, además de la espiral descendente de su clase política y del discurso de sus partidos dominantes la tenemos en su farándula y en las principales empresas que durante años fueron abanderadas del "Poder Blando" norteamericano, esto es, productoras de ciertos bienes culturales que permiten influir, mediante la aculturación, sobre otras áreas del planeta: cine, música, deportes, etc. y así mostrar a otros países y otros pueblos lo que es el modo de vida estadounidense y sus ventajas o atractivos y que hacen que aquellos deseen adoptar ese modo de vida y los valores culturales, como una forma de asimilación de otros pueblos a la cultura de la potencia dominante, en un caso extremo histórico, está la tradicional distinción entre la "Conquista Militar" y la "Conquista Espiritual" que hizo España sobre los indígenas americanos; la primera, fue una exhibición del "Poder Duro" ibérico, su despliegue  tecnológico y el uso de la fuerza, la segunda, mediante la adopción por parte de los indígenas de patrones ideológicos traídos por los europeos y que no siempre fue una imposición; para muchos de los indígenas resultó una gran ventaja y un alivio la adopción de una religión que no les exigía sus corazones sangrantes y palpitantes ni predicaba una forma de vida basada en el terror puro y duro; ya hé hablado del caso de Fernando de Tapia Conín, fundador de Querétaro como el caso más claro de asimilación cultural por la aceptación o fascinación ante el "Poder Blando" ibérico.

Disney, la casa productora de entretenimiento fundada por Walter "Walt" Disney (cuya madre, por cierto, era española, mientras su padre, anglosajón de prosapia descendía de aristócratas británicos venidos a menos)  ha sido en mucho para EUA lo que los misioneros (salvando las distancias y los fines, por supuesto) fueron para España, un difusor extraordinario del llamado "American Way of Life" que en cierta forma ha moldeado la forma de vida que tenemos todos, por lo menos en Occidente, y ha intentado ser imitado por otros, como los Japoneses y ahora los Chinos, por lo menos desde después de la Segunda Guerra Mundial, dada su promesa de confort, bienestar material e ideal de libertad individual, lo que sin duda le da un gran atractivo y más en su presentación a través del cine y de la TV.

Sin embargo, y a pesar de que los últimos años Disney ha tenido un éxito enorme, también es evidente el agotamiento creativo y la verdadera basura que está produciendo, si bien es cierto que todavía hace algunas genialidades como la saga de "Piratas del Caribe" o las películas de animación hechas en asociación con Pixar, particularmente la trilogía de "Toy Story" o "Up", el resto es un conglomerado de materia que recuerda mucho más a lo hecho por Televisa desde los años sesenta aquí en México que a lo que anteriormente hacía la "casa de Mickey Mouse".

Así, desde la década de los noventa, Disney se ha embarcado en la "fabricación de estrellas", además que, sin duda debido a los cambios en la dinámica demográfica estadounidense, ha dejado de concentrarse en el público netamente infantil para dirigir ahora sus baterías hacia el mercado adolescente, enfocándose al sector de entre 12 y 18 años de edad; sin embargo, creo que antes, cuando hacía dibujos animados dirigidos más hacia los niños o hacía filmes para TV con actores realizaba productos que resultaban más atractivos para todas las edades, y es que al menos tenían algo de lo que ahora, creo yo, carecen: Inteligencia.

Veamos el terreno de los dibujos animados, mismo que fue el origen del gigante mediático: los personajes emblemáticos de Disney, como Mickey Mouse, el Pato Donald, Goofy y demás se hayan prácticamente muertos desde hace unos 10 o 12 años, si mucho, aparecen en los souveniers y en el canal para preescolares, y Mickey está siendo protagonista de un lujoso videojuego para Nintendo Wii: ("Epic Mickey"), por lo demás, están en el retiro y no se han hecho nuevas producciones con el ratón o la familia de patos como protagonistas, ni siquiera se ha vuelto a explotar a Goofy en parodias o cómicas críticas al American Way of Life como sucedió en los años 50 a 70. En cuanto a Donald y a todo su clan, las "Patoaventuras" que ya comenté alguna vez, resultaban bastante divertidas y hasta con cierto grado de emoción al parodiar temas de películas como Indiana Jones o James Bond, dejaron de producirse desde mediados de los 90, lo mismo que su spin-off "el Pato Darkwing" claro que también produjeron churros como "Aventureros del Aire" que de haberlo visto Rudyard Kipling le hubiera provocado un infarto al ver a Baloo, Bagheera y demás personajes de su obra "El Libro de la Selva" convertidos en aviadores o algo así, y es que Disney sí ha pecado mucho de considerar que EUA es la medida de todas las cosas y no duda en poner a los griegos y a los incas antiguos viviendo como gringos modernos o alterando obras literarias para hacerlas digeribles a la cultura "pop" gringa y ahí tenemos a "La Sirenita" que tiene un final trágico en el cuento original de Hans Christian Andersen y en la película un final de caramelo. No en balde, Tolkien en testamento prohibió a sus herederos vendieran los derechos de su obra al gigante mediático norteamericano y la Real Academia de la Lengua ha protegido al Quijote de Disney (para que los propios españoles lo destruyeran con una porquería monumental como es "Donkey-Jote").

Pero hoy en día, series animadas como Phineas y Ferb, o Kid Vs. Kat o peor aún, la nueva Pecezuelos han erdido el toque Disney y son personajes e historias olvidables, repetitivas y carentes del humor ácido de los personajes clásicos y de la maestría en el dibujo de los artistas anteriores de la casa del ratón.

Lo peor sin embargo, no son las obras de animación que pasan por TV, en cine sin embargo, todo lo que hace Disney en asociación con otras productoras, como Pixar o con Jerry Bruckenheimer es bueno, lo que hace solo es malo (compárese "Enredados", la versión de Rapunzel que desde hace unos 15 años se decía que iba a salir y ya que salió es un churro, mostrando la decadencia de la animación tradicional en Disney y su carencia de imaginación y nuevamente la salvajada hacia la obra literaria, en este caso, de los Hermanos Grimm, con las películas hechas por Pixar, o simplemente Chicken Little, con animación en computadora es de una calidad bajísima a comparación) y lo peor de todo es su labor como fabricante de estrellas juveniles y sus series con actores.

En estas series, Disney juega con lo mismo: el éxito está en alcanzar la fama, y para ejemplo nos muestra a sus estrellas juveniles: los Jonas Brothers, Miley Cyrus, Demi Lobato, Selena Gomez, Zack Efron, Corbin Blue o Vanessa Hudges, y el tema de sus series y películas de TV son eso: el adolescente ordinario, rechazado por los demás que tiene un talento oculto para el canto o la actuación y eso lo convierte en famoso y le hace vencer a los bullies de la escuela.La educación en la escuela por su parte, es mostrada como aburrida y sin sentido, cuando el camino correcto está en la música y el espectáculo... lástima que no muestran el otro lado de la moneda y lo que le ha estado pasando a sus estrellitas:

Padres explotadores combinados con agentes avariciosos y la propia empresa que privan a estos chavos de una infancia y una adolescencia normal y feliz (ah, pero vean en Hanna Montana: la protagonista se diseñó una identidad secreta para cumplir sus sueños de ser estrella y seguir yendo a la escuela y teniendo sus amigos y familia como si nada... ¿y cuando sale de tour? ¿y las filmaciones? ¡por favor, un poco más de lógica!) que redunda en problemas graves: Britney Spears ha reconocido públicamente sus problemas psicológicos y fue de las primeras estrellitas de Disney, Christina Aguilera, otra hija de Disney está en proceso de divorcio dado su escandaloso comportamiento sexual, Lindsey Lohan, otra de los primeros experimentos en la prefabricación de estrellas es el vivo ejemplo de una persona destrozada, Demi Lobato, una de las estrellitas más recientes, está internada por sus problemas con las drogas, en especial los antidepresivos, Miley Cyrus ha sido sorprendida fumando mariguana y se dice que tiene también relaciones lésbicas, mientras sus padres se divorcian y subastan a precio de oro la casa donde ella pasó su infancia, pues parece que a Billy Ray Cyrus no le bastó la fortuna hecha como compositor y cantante country, sino decidió exprimir a su hija hasta el límite, Vanessa Hudges es una exhibicionista por Internet, y no sabemos la historia detrás de los Jonas, sobreexplotados y sobrecomercializados, poseedores de un talento falso pero que se han convertido en un producto muy rentable para Disney.

Disneylandia será la tierra de la fantasía, pero la realidad es que parece una fantasía de pesadilla para quienes están dentro de ella, pero lo más lamentable es el mensaje de estas series y películas; antes Disney tenía muchas películas sobre temas como la superación, el valor, el heroísmo: recuerdo haber visto "Palabras de Libertad" sobre cómo una niña refugiada vietnamita llega a ser campeona de un concurso sobre el manejo del idioma inglés y a integrarse totalmente a la sociedad, recuerdo películas sobre proyectos científicos o sobre héroes populares como Daniel Boone o David Crocket, hoy se presenta como modelo el ser cantante o actor de fama y es por eso que Disney se ha convertido en Disneyvisa y es muestra del tercermundismo que poco a poco se está apoderando de la potencia mundial en declive, si no hay más aspiraciones para los adolescentes gringos, y aún muchos en el mundo que ser como los Jonas Brothers, o tener el talento oculto para hacerse famoso y dejar en ridículo a los fresas del colegio, quiere decir que ya no hay nada más elevado, no hay ideales ni cosas más importantes, o que se ha agotado la fuente que antes daba muchas oportunidades para un porvenir brillante, como en México, donde también, los chavillos aspiran o a ser "artista" a ser futbolista o, todavía peor, a ser sicario o narcotraficante dadas las escasas perspectivas de desarrollo.

Es un tema a reflexionar.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hacer leña de la congresista caída:

Como parte de ese tercermundismo, y continuando con lo dicho en la entrada anterior, Obama, como político mexicano aprovechó el atentado contra la diputada Giffords y apunta a su regreso con su retórica maestra y oratoria envidiable, mientras el aparato de propaganda se dirige contra los Republicanos, y en especial con Sarah Palin, quien aparecía amenazadora como rival para la reelección del afroamericano (y que tiene todo para ser peor que él al frente del enferno EUA, no dudo que sea una dmirable madre de un niño down y posea firmes convicciones morales y religiosas, pero eso no le quita lo torpe, lo inepta y lo ignorante, si llegara a la presidencia, sería el suicidio definitivo del coloso del norte que necesita de dirigentes astutos, capaces y valientes, aunque desgraciadamente no se ve a nadie en el horizonte con ese perfil, dada la difícil situación en la que se encuentran ese país y todo Occidente) el Tea Party por su parte paga el haberse vendido al partido del elefante y haberse convertido en el aportador de acarreados en sus campañas.

¿Podrá la labia de Obama compensar su ineptitud? ¿Podrá el aparato propagandístico lograr su reelección? tal y como funcionan las Democracias, me atreverìa a decir que sí. Mientras tanto, las posturas se radicalizan, la sociedad se divide y el ambiente político se vuelve extrañamente familiar para nosotros los Latinoamericanos.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Assange:

Julian Assange parece haber quedado en un segundo plano tras su liberación en Inglaterra, pero teme por su extradición a EUA y que se le recluya en Guantánamo, donde hasta dice, podría ser ejecutado, yo creo más bien que le podría pasar un accidente, lo dicho: tras el Juicio y el escándalo, Assange y Wikileaks empiezan a volverse menos relevantes, y creo que Assange no debería temer tanto a los gringos, quienes no serían tan tontos (aunque con Obama, quién sabe, ocupados más en sus broncas partidistas) como para convertirlo en mártir, sino debería temer a quienes le han apoyado, ya está dejando de ser útil. Veremos cómo acaba todo esto.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Acabo de terminar mi Maestría en Ciencias de la Educación; ayer entregué la última tesina que me faltaba, tras estos 4 años, creo que lo que aprendí es que los peores enemigos de la Educación son los propios Educadores y Pedagogos, que han creado multitud de teorías y modelos diseñados, perdón por la repetición, para que la Educación deje de educar: John Dewey, Jean Piaget, A.S. Neil, Vigotsky y los Constructivistas, Freire, Pierre Bordieau, María Montessori, me parece que todos ellos fueron gente traumada en la infancia que soñaron con una escuela en que no hubiera orden, disciplina ni estudio, puro relaaax, puro desmadre y pura flojera, como resultado, tenemos cada vez más gente con menos moralidad o ética, más ignorante y más perezosa: el modelo tradicional, surgido desde con los Jesuitas e impulsado por los Educadores Católicos como La Salle, San Juan Bosco o Marcelino Champagnat, o Laicos como Gabriela Mistral, sigue siendo hasta ahora, el más exitoso con su estímulo a la competencia y al mérito personal, al empleo del método científico para conocer la realidad, su sustento literario y humanista y es dentro del cual se han formado los grandes genios en los últimos 500 años, los nuevos modelos no son más que pura charlatanería de inadaptados, en el futuro pagaremos el haberles hecho caso.